Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Şu anda Meclis kapalı. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Örneğin Anayasanın 14. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Demokrasinin güzelliği burada. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Sonuçta bir aritmetik var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yıllar içinde oluşmuş. 360-400 aritmetiği var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bu çok zor tabi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Olağanüstü bir yük var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada görüş farklılıkları var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Yüzlerce toplantı yapılmış. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Şu anda Meclis kapalı. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Demokrasinin güzelliği burada. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. ",. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Burada görüş farklılıkları var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Örneğin Anayasanın 14. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yıllar içinde oluşmuş. Ciddi bir müktesabatımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Olağanüstü bir yük var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ondan sonra yöntem bulunur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunların hepsi konuşuldu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 360-400 aritmetiği var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu çok zor tabi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın.